為何保證約定不明時是連帶責任而非補充責任
問題來源：
2.下列關于貸款債權到期時利豐銀行債權實現方式的說法中，正確的有（ ?。?。
A、利豐銀行須先請求甲償還貸款，在甲財產執(zhí)行不能時方可請求乙、丙承擔代償責任，但應分別請求乙、丙各承擔50%份額代償責任
B、利豐銀行既可請求甲償還貸款，亦可請求丙承擔代償責任，但只能請求丙承擔50%份額代償責任
C、利豐銀行既可請求甲償還貸款，亦可請求乙承擔代償責任，但只能請求乙承擔50%份額代償責任
D、利豐銀行既可請求甲償還貸款，亦可請求乙、丙二人中任意一人承擔全部代償責任
E、利豐銀行須先請求甲償還貸款，在甲財產執(zhí)行不能時方可請乙、丙二人任意一人承擔全部代償責任
正確答案：B,C
答案分析：（1）判斷保證方式：利豐銀行與乙、丙二人簽訂保證合同，若甲到期未還款，則由乙、丙二人承擔按份共同保證責任，根據該約定，債權人在債務人到期未還款時，可以直接向保證人主張債務的履行或者要求其承擔責任，而無須通過訴訟或仲裁方式先向債務人主張并經過強制執(zhí)行程序，因此該保證為連帶責任保證。（2）判斷共同保證類型：明確約定乙、丙二人承擔按份共同保證責任，具體份額無法確定的，應由乙、丙二人承擔均等份額。
查看完整問題
丁老師
2025-11-11 15:15:34 202人瀏覽
勤奮刻苦的同學，您好：
本案是按份共同連帶責任保證，并非一般保證，故不選 E。
你的混淆點在 “保證方式” 與 “共同保證份額” 的區(qū)分：保證合同明確約定 “甲到期未還款，乙、丙承擔按份共同保證責任”—— 這里的 “按份” 是乙、丙內部的責任份額（無約定推定為各 50%），而非 “一般保證的補充責任”。
一般保證中才需要 “先找債務人（甲）執(zhí)行，執(zhí)行不能再找保證人”（先訴抗辯權），但本案中反而約定 “到期未還即承擔責任”，就意味著當事人不能償還債務時，保證人和債務人對債務都需要承擔責任，符合連帶責任保證特征，利豐銀行可直接找乙、丙，無需先執(zhí)行甲。
同時，按份共同保證限制了債權人權利：只能要求乙或丙承擔各自 50% 份額，不能要求一人擔全部，故 B、C 正確。
希望可以幫助到您O(∩_∩)O~
有幫助(8)
答案有問題？
相關答疑
-
2025-12-16
-
2025-12-11
-
2025-12-06
-
2025-11-03
-
2025-10-13
津公網安備12010202000755號